Az ágazat évek óta fontolgatja Windows hiba ARM rendszeren Miközben némi irigységgel figyeljük, ahogy az Apple könnyedén uralta a piacot a saját processzoraival szerelt Mac gépeivel, a vita újra fellángolt a MacBook Neo érkezésével, amely egy megfizethető laptop egy Apple termékhez, iPhone chippel és olyan teljesítménnyel, ami sokakat megdöbbentett.
A mindenhol feltett kérdés nagyjából így hangzik: „Hogyan tud egy körülbelül 700 euróba kerülő laptop ilyen jól működni egy mobiltelefon-chippel?” Hogy tisztázzuk, A kétség későn jön és rosszTöbb mint egy évtizede egyértelmű volt, hogy az ARM processzorok komoly kihívást jelentenek majd az x86-os chipeknek a laptopokban, és az Apple képes volt kihasználni ezt a trendet, miközben a Microsoft továbbra is a saját múltjában ragadt.
Az iPhone-októl a MacBook Neo-ig: a logikus út az ARM laptopok felé
Amikor John Gruber 2015-ben tesztelte az iPhone 6S-t, azt találta, hogy az Apple A9 teljesítménye összehasonlítható az abban az évben megjelent MacBook 1,1 GHz-es Core M processzorával, egy olyan gépével, amely több mint 1.300 dollárba került; már önmagában ez a tény is egyértelművé tette a... Az Apple mobil chipjeinek brutális ereje a sokkal drágább laptopprocesszorokhoz képest. Nem technikai kuriózum volt, hanem egyértelmű jele annak, hogy merre tart a piac.
Az elmúlt évtized elejétől kezdve egyértelmű volt, hogy az iPhone-okban és iPadekben található SoC-k sok x86-os laptop processzorral felérnek, vagy akár meg is haladják azokat; ez elkerülhetetlenné tette, hogy az Apple előbb-utóbb... elhagyni az Intelt, és végleg áttérni az ARM-raAz a tény, hogy a változás az M1-gyel együtt, 2020-ban történt, csak megerősített valamit, amire a legfigyelmesebbek évek óta vártak.
Az M1 lenyűgözött minket az erő és a hatékonyság ötvözetével, de a MacBook Neo más hatást ért el: ezt az elképzelést sokkal megfizethetőbb formátumban, az iPhone-ból átvett Apple A18 Pro chippel demokratizálta. Bár kevésbé erős lehet, mint az asztali vagy a csúcskategóriás M sorozat, Egy átlagfelhasználó számára a teljesítmény több mint elegendő. és az ár olyan kategóriába esik, ahol alig van ilyen sokoldalú versenytárs.
Ami feltűnő, az az, hogy az Apple, egy olyan márka, amely arról híres, hogy nem olcsó, egy ilyen pozicionálású laptopot dobott piacra: ütős hardver, jó akkumulátor-üzemidő, mobil ARM chip és nagyon versenyképes ár. Ezt a lépést, amelyet sokan régóta lehetségesnek tartottak, egyesek annak bizonyítékaként értelmezték, hogy... A Windows ARM-ra vonatkozó elképzelése értelmet nyert...de rosszkor és rossz kivitelezéssel érkezett.
Ebben a kontextusban Steven Sinofsky, a Windows és a Windows Live korábbi vezetője bukkan fel. Vásárolt egy MacBook Neót, és paradigmaváltásként jellemzi. Nemcsak az Apple készülék iránti lelkesedése érdekes, hanem a közvetlen összehasonlítása is azzal, amit a Microsoft 2012-ben a Surface RT-vel és a Windows RT-vel tett kísérletéül, azt állítva, hogy végső soron... Ez volt korának MacBook Neo-ja.De a piac nem volt felkészülve.
Surface RT és Windows RT: A Windows első komoly botlása az ARM-on
Amikor a Microsoft piacra dobta a Surface RT-t, az ötlet papíron nem is tűnt annyira elrugaszkodottnak: egy könnyű eszköz ARM processzorral (NVIDIA Tegra), jó akkumulátor-üzemidővel, viszonylag megfizethető árral és az új érintőképernyős formátumhoz igazított Windows felülettel. A gyakorlatban... Ez a javaslat szöges ellentétben állt a Windows ökoszisztéma valóságával. és végül tankönyvi példájává vált annak, hogyan ne kell platformváltást végrehajtani.
A Surface RT egy 10,6 hüvelykes képernyővel rendelkezett, amely papíron kezelhetőnek tűnt, de a valós használatban nem volt elegendő a hosszabb munkamenetekhez. Az érintőképernyő szemet gyönyörködtető és vonzó volt, de az idő megmutatta, hogy a legtöbb komoly feladathoz az emberek továbbra is a billentyűzetet részesítik előnyben. egér és billentyűzet, mint fő eszközökAz érintőképernyők kiegészítőként jók, de teljes cseréjükként nem.
Az igazi probléma azonban nem is annyira a hardverrel, mint inkább a szoftverrel volt. A Windows RT lényegében egy olyan Windows volt, ami úgy nézett ki, mint a Windows, de mégis… Nem tudtam futtatni a klasszikus Windows alkalmazásokat x86-on alapult. A teljes Win32 univerzum, ami a platformot olyan népszerűvé tette, egy csapásra eltűnt ezekben a számítógépekben.
A felhasználók egy olyan rendszerrel szembesültek, amely alkalmatlan volt a szokásos programjaik futtatására: nem volt kompatibilis a legtöbb játékkal, termelékenységi eszközzel, segédprogrammal vagy régóta használt professzionális alkalmazással. A Microsoft megpróbálta ezt kompenzálni az Office egy átalakított verziójával és néhány kiválasztott címmel, de egyértelmű volt, hogy a katalógus szegényes. Bárki számára, aki évek óta Windowst használt, A Windows RT nem az a Windows volt, amit mindig is ismertünk.És ez nagyban befolyásolta a vásárlási döntést.
Végső soron a Surface RT és a Windows RT nem oldott meg semmilyen konkrét problémát: nem nyújtottak jobb teljesítményt, mint egy hagyományos laptop, nem rendelkeztek olyan kiforrott alkalmazás-ökoszisztémával, mint az iOS vagy az Android, és ráadásul... Nem engedték meg, hogy kihasználják a Windows x86 szoftverek hatalmas katalógusátA gyakorlatban a termék a senki földjén maradt, egy hibrid, ami semmiben sem tűnt ki, és amit logikusan a piac elutasított.
Egy operációs rendszer, ami úgy nézett ki, mint a Windows… de mégsem az volt
Sok elemző és felhasználó a kezdetektől fogva kritizálta a Windows RT-t, mondván, hogy az „Windows, ami nem Windows”. Évekig a platform legnagyobb értéke az olyan alkalmazások használatának lehetősége volt, mint a Photoshop, az AutoCAD, a médialejátszók, az irodai eszközök, az üzenetküldés, a játékok és mindenféle segédprogram; hirtelen azonban... A Microsoft azt tervezte, hogy a nyilvánosság elfogadja a lerövidített verziót ahol a szoftverek túlnyomó többsége nem létezett.
A helyzet bonyolult volt, mivel ezzel párhuzamosan az iOS és Android rendszerű tabletek szédületes tempóban növekedtek, az alkalmazásboltok tele voltak játékokkal, hatékonyságnövelő alkalmazásokkal, e-mail kliensekkel, közösségi hálózatokkal, multimédiás alkalmazásokkal és szinte bármivel, amit egy átlagfelhasználó kívánhat. Ehhez képest a Windows Áruház katalógusa az RT-hez szegényesnek tűnt. mennyiségben és minőségben is messze elmarad a domináns mobil alternatívák közül.
Másrészt a Windows x86-os táblagépek Surface Pro termékcsaládja azt mutatta, hogy valóban van igény a „teljes Windows”-t futtató hibrid eszközökre. Ezek a Core i5 processzorokkal rendelkező eszközök teljes kompatibilitást kínáltak az asztali alkalmazásokkal, bár sokkal magasabb áron; az implicit üzenet egyértelmű volt: Ha autentikus Windows élményre vágytál, x86-ra volt szükségedés fizessen érte.
Ez a kettősség összezavarta az átlagfelhasználót: egyrészt létezett egy olcsóbb, de korlátozott Surface RT tablet, másrészt pedig a drágább, de teljesen kompatibilis Surface Pro. Az ARM-re való egyértelmű evolúció helyett a Microsoft egy olyan forgatókönyvet teremtett, amelyben a Windows hagyományos verziója maradt a szabvány, míg A Windows RT félig befejezett kísérletnek tűnt..
A pénzügyi eredmény katasztrofális volt. Kevesebb mint egy évvel a megjelenése után, 2013 júliusában a Microsoftnak körülbelül 900 millió dolláros veszteséget kellett elkönyvelnie a Surface RT és a Windows RT fiaskója miatt; jelentős mennyiségű eladatlan eszközzel maradtak, és a piac gyakorlatilag már leírta a platformot. Sokak szemében... A Windows RT már a kezdetektől fogva kudarcra volt ítélve..
Az ökoszisztéma-tényező: ahol a Microsoft megbotlott, és az Apple elvégezte a házi feladatát
Steven Sinofsky ragaszkodik ahhoz, hogy a kudarc nem a hardverben vagy az átfogó koncepcióban rejlett, hanem az ökoszisztéma kezelésében. A Microsoft a Windows RT-t a Windows ARM-re készült verziójaként mutatta be, amely az új WinRT platformra összpontosít, biztonságosabb, modern érintőalkalmazásokkal és a mobilitás jegyében készült. A probléma az, hogy A cég túl gyorsan próbálta fellendíteni az ökoszisztémát.anélkül, hogy kényelmes hidat teremtene a fejlesztők és a felhasználók számára a régi Win32 világ és az új alkalmazásmodell között.
Eközben az Apple teljesen más stratégiát követett. Amikor bemutatta az Apple Silicon processzorokkal szerelt Mac gépeket, azt nem opcionális alternatívaként tette, hanem az új szabványként: leállította az Intel processzorokkal szerelt új Mac gépek kiadását. kényszerítette a teljes tartomány átállását ARM-raAzonban nagy gondot fordítottak arra, hogy a legtöbb felhasználó alig vegye észre az architektúra változását.
Ennek elérése érdekében az Apple egy sor olyan intézkedést vezetett be, amelyeket a Microsoft soha nem tudott ilyen sikerrel megismételni: eszközöket az alkalmazások egyszerű újrafordításához, egyértelmű ösztönzőket a fejlesztők számára az alkalmazásaik migrálásához, és egy annyira kifinomult emulációs réteget, hogy a legtöbb... A nem natív alkalmazások továbbra is működtek észrevehető problémák nélkül.Az eredmény az lett, hogy a Mac-felhasználók nem érezték úgy, hogy kísérleti területre léptek volna.
Ezzel szemben a Windows RT korszakában a felhasználók egy olyan eszközzel találkoztak, ahol az „új” ökoszisztéma gyakorlatilag nem létezett, a „régi” pedig inkompatibilis volt. Ez a közvélemény elvárásaival való szembenézés oda vezetett, hogy A Surface RT rosszabbnak tűnik, mint bármelyik csúcskategóriás Android tablet vagy iPadmert sem jó érintőképernyős ökoszisztémával nem rendelkeztek, sem klasszikus asztali alkalmazásokat nem támogattak.
A MacBook Neo-val az Apple-nek ma egyértelmű előnye van: az ARM ökoszisztémája az M1 óta jól kiépült, az eszközök kiforrottak, és az átlagfelhasználó megérti, hogy ha vesz egy Mac-et, a programjai működni fognak, az akkumulátor tovább bírja, mint egy átlagos laptopon, és a teljesítmény is nagyon stabil lesz a mindennapi használathoz. Más szóval, A MacBook Neo ugyanazokat a régi problémákat oldja meg, de hatékonyabban.míg a Windows RT nem oldott meg semmi olyat, amit más termékek ne fedtek volna le jobban.
Windows ARM-on 2024-2026-ban: Copilot+ PC, Snapdragon és ugyanazok a régi szellemek
Egy évtizeddel a Surface RT fiaskó után a Microsoft visszatért az ARM-on futó Windowsszal, Qualcomm chipekre és a mesterséges intelligenciával működő számítógépek, az úgynevezett Copilot+ PC-k narratívájára támaszkodva. Papíron ezek a gépek ígéretet tettek arra, hogy magas autonómia, versenyképes teljesítmény és integrált mesterséges intelligencia képességek az NPU-iknak köszönhetően, mindezt hatékonyabb ARM architektúrákban.
Azonban a napvilágra került jelentések szerint a laptopokhoz való Snapdragon 8 alig kelendő az általános piacon, és a pletykák szerint a Microsoft... újragondolja az ARM-re vonatkozó kizárólagos fogadását a saját Surface-ében, az Intelhez, sőt az AMD-hez való visszatérést vizsgálva egyes jövőbeli modellekben.
A bizonytalanságot tovább fokozza a hír, hogy a Qualcomm lemondta a Snapdragonhoz készült Windows fejlesztőkészletének gyártását, és a meglévő megrendeléseket visszatérítette. Sokak számára ez a lépés annak a jele, hogy az ARM-hez készült Windowsra való tét nem a várt módon indult be, és hogy Nincs elegendő kritikus tömeg a fejlesztőkből és a felhasználókból mintha kizárólag a platformba vetett hit révén akarná fenntartani a lendületet.
2024-ben a Microsoft azzal dicsekedett, hogy a Windows ARM rendszeren történő használatának 87%-át már natív ARM64 alkalmazásokon vagy optimalizált élményeken töltötték, köszönhetően a Prismnek, az x86 és x64 alkalmazások teljesítményének javítását szolgáló új emulációs rétegnek. Papíron ez a szám nagyon ígéretesnek tűnt, és jelentős javulást tükrözött a Windows RT korszakához képest, ahol gyakorlatilag Nem volt natív, ARM-ra kész szoftver.
Ennek ellenére a piaci megítélés továbbra is langyos. A professzionális vagy üzleti felhasználók számára a kompatibilitással kapcsolatos kétségek messze felülmúlják a teljesítmény vagy az akkumulátor-üzemidő potenciális előnyeit. Ha egy vállalati VPN, egy adott biztonsági megoldás vagy egy kritikus alkalmazás nem működik ARM-on, A vásárlási döntés teljesen összeomlik.Bármennyire is szemet gyönyörködtető az integrált mesterséges intelligencia marketingje.
Az örökség terhe: miért van a Microsoftnak ilyen nehéz időszaka?
Az ARM rendszeren futó Windows relatív kudarcának egyik fő oka a múlt súlya. Vannak... több millió Windowsos számítógép olyan vállalkozásokban és otthonokban, amelyek 5 és 40 év közötti alkalmazásokat futtatnak, amelyek közül sok egyedi fejlesztésű, aktív karbantartás vagy felhőalapú alternatíva nélkül. Ezen felhasználók számára A visszafelé kompatibilitás nem szeszély, hanem abszolút szükségszerűség.
Amikor egy szervezet frissíti PC-flottáját, garanciákat szeretne arra, hogy minden továbbra is pontosan ugyanúgy fog működni. Egy Intel vagy AMD x86 processzorral működő Windows laptop esetében ezek a garanciák magasak; az ARM esetében mindig ott van a kérdés, hogy az emuláció elegendő lesz-e, lesznek-e teljesítményproblémák, finom inkompatibilitások vagy olyan hibák, amelyek csak akkor kerülnek felszínre, amikor már túl késő. Az érzékelt kockázat óriási, és definíció szerint... A vállalatok utálják az általuk kontrollálhatatlan technológiai kockázatokat.
Ahhoz, hogy valaki ARM processzorral ellátott Windows laptop vásárlását fontolgassa, három alapvető feltételnek kell egyértelműen teljesülnie: minden ugyanúgy kell működnie, mint egy Intel vagy AMD PC-n, az akkumulátor élettartama olyan jó, mint ahogyan azt hirdetik, és az ár jelentősen alacsonyabb, mint az x86-os alternatíváé. Ha ezek közül akár csak egy is hiányzik, A javaslatnak nincs értelme és a felhasználó nem lát okot arra, hogy bonyolítsa az életét.
Jelenleg a Windowsban használt ARM chipek teljesítménye nem múlja felül a legjobb x86-os opciókat, az akkumulátor-üzemidő-előny nem mindig drámai, és a rendszerek végső ára általában hasonló vagy akár magasabb is. Ha ehhez hozzávesszük azt a tényt, hogy az ARM-hez készült Windows még mindig időnként kompatibilitási problémákkal küzd, a következtetés sokak számára egyszerű: Nincs egyértelmű ösztönző a változásra.
A Microsoft ráadásul nem teheti azt, amit az Apple tett: nem zárhatja el hirtelen a csapot, és nem jelentheti be, hogy mostantól minden ARM lesz. A több milliárd eszközből álló telepített bázissal és a vállalati ökoszisztémával, amely a régi szoftverekhez kötődik, bármilyen hirtelen lépés problémák láncreakcióját, más platformokra való migrációt vagy a frissítések hatalmas lefagyását indíthatja el. Ebben az összefüggésben, Rövid távon szinte lehetetlennek tűnik a teljes ARM-ra való átállás kikényszerítése..
Apple kontra Microsoft: két ellentétes stratégia ugyanarra a kihívásra
Az Apple megnyerte ezt a csatát, legalábbis egyelőre, mivel gyökeresen eltérő stratégiát alkalmazott. Amikor Mac gépeit ARM-re migrálta, a vállalat egy viszonylag gyors, de gondosan megtervezett átállást választott, amelyet a következők keveréke támogatott: átlátható emuláció, hatékony fejlesztőeszközök és kristálytiszta üzenetküldésHa Mac-et szeretnél, akkor ARM chippel fog rendelkezni; nincs más alternatíva.
Ennek a megközelítésnek a nagy előnye, hogy a felhasználó alig vesz észre valamit: továbbra is használhatja a szokásos programjait, amelyek zökkenőmentesen frissülnek natív ARM verziókra, miközben kézzelfogható javulást élvezhet az akkumulátor üzemidejében, a zajszintben, a hőtermelésben és sok esetben a nyers teljesítményben. Az M1-gyel szerelt Mac mini tökéletes példa volt erre: egy olcsó asztali számítógép az Apple szabványán belül, nagyon hatékony, csendes és meglepően erős az árához képest. Többet nyújtott, mint amit sokan egy belépő szintű Mac-től elvártak volna..
A MacBook Neo-val az Apple még tovább csökkentette az ARM ökoszisztéma belépési lécet a laptopok terén, egy megfizethető gépet kínálva – az Apple mércéjével mérve – egy iPhone chipre épülve, jó akkumulátor-üzemidővel és zökkenőmentes macOS-integrációval. A felhasználóknak nem kell aggódniuk az architektúrák vagy a bonyolult kompatibilitások miatt: vesznek egy Mac-et, és... Minden a Mac-től elvárható módon működik, további bonyodalmak nélkül.
A Microsoft ezzel szemben kiszámíthatatlanul viselkedett. Először a Windows RT-t bizonyos termékcsaládok esetében az x86 természetes utódjaként mutatta be, de anélkül, hogy szilárd terve lett volna az új ökoszisztéma alkalmazásokkal való benépesítésére. Majd a Windows 10 és 11 esetében az ARM-et egyfajta fejlett alternatívaként tartotta fenn, amely technikai szempontból érdekes, de soha nem volt a platform elsődleges fókusza. Ez a kétértelműség azt jelenti, hogy a fejlesztők és a gyártók nem kötelezték el magukat teljes mértékben a jelentős befektetés mellett az építészeten keresztül.
Eközben az ARM újjáélesztésére irányuló kísérleteket, például a Copilot+ PC-vel, a múlt emlékei (Surface RT), valamint a kompatibilitással és a valós teljesítményel kapcsolatos makacs kétségek akadályozzák. Az Apple ökoszisztémájának koherenciájával ellentétben az ARM-on futó Windows... Úgy tűnik, ez még mindig egy folyamatban lévő kísérlet. sok potenciális vásárló számára.
Mindez egy különös helyzetet vet fel: a Microsoft volt az elsők között, akik megpróbáltak egy teljes asztali rendszert ARM-ra vinni a Surface RT-vel, de kudarcot vallottak; az Apple később, nyugodtabban érkezett, évekig előkészítve a terepet iPhone és iPad chipjeivel, és amikor áttért a Mac-re, azt szinte minden házi feladat elvégzése után tette. Ma a MacBook Neót úgy tartják, mint... egy olyan ötlet sikeres megvalósítása, amely 2012-ben túlságosan megelőzte korát a maga idejében a Windows világában.
Végső soron ezek a kísérletek azt mutatják, hogy az architektúra egyszerű megváltoztatása nem elég: az új terméknek egyértelműen javítania kell a már meglévőn, és valódi problémákat kell megoldania a felhasználó számára, legyen szó teljesítményről, akkumulátor-üzemidőről, árról vagy a könnyű kezelhetőségről. Ezen a ponton az ARM-on futó Windows továbbra is csapdába esett a megingathatatlan múlt és a még be nem teljesedett jövő között, miközben az Apple ökoszisztémájának sikerült teljesen normálisnak tűnnie az ARM-ra való átállásban.
